Обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам святой православной церкви. Монах диомид продолжает свои канонические извращения

Первое сослужение председателя (и единственного члена в архиерейском сане) Святейшего правительствующего синода Русской Православной Церкви (СПС РПЦ) епископа Анадырского и Чукотского Диомида (Дзюбана) и бывшего иерарха РПЦЗ(В-Ф) архиепископа Севастопольского и Крымского Мартина (Лапковского) состоялось 6 февраля, в Неделю о мытаре и фарисее, в храме Преображения Господня в Воронеже.

По сведениям официального блога СПС РПЦ , по окончании литургии оба иерарха вышли на амвон, где каждый из них сказал богомольцам свое слово. Два иерарха, как утверждает в своем блоге архиепископ Мартин, подготовили “в защиту Имяславия, которое многим умным головам кажется исчерпанным пустяком”, “документ с категорическим осуждением ереси имябогоборчества и прочих нововведений, искажающих святоотеческое учение”.

Епископ Диомид разорвал общение с епископатом РПЦ МП, находясь на ее Анадырской кафедре, в 2008 году – в знак протеста против Межрелигиозного саммита в Москве, устроенного митрополитом Кириллом (Гундяевым). Этот саммит был, с точки зрения Диомида, торжеством экуменизма и глобализма, не совместимым с православием. Епископа Диомида поддержали клирики и миряне ряда епархий РПЦ МП, которые образовали движение, впоследствии распавшаееся на ряд “осколков”, наиболее заметный из которых возглавляет брат Диомида епископ Феофил. В течение нескольких лет епископ Диомид не появлялся на публике, что породило слухи о его пленении, заболевании и даже смерти. В РПЦ МП он считается лишенным сана.

Будущий епископ Мартин перешел из РПЦ МП в РПЦЗ еще в 1990 году, когда он служил в Крыму. Впоследствии, при распаде РПЦЗ(В), стал епископом Истринским и Южно-Российским РПЦЗ(В-В), затем активно поддержал захват Крыма и вошел в новую юрисдикцию – РПЦЗ(В-Ф). Более года назад разорвал и с ней общение, обличив ее епископов в “ереси имяборчества”; его новая юрисдикция получила название РПЦЗ(В-М).

24 января (6 февраля) 2018 года в храме Преображения Господня в Воронеже Преосвященный Диомид, епископ Анадырский и Чукотский, и Высокопреосвященный Мартин, архиепископ Севастопольский и Крымский, вместе отслужили Божественную литургию. По окончании литургии оба иерарха вышли на амвон, и каждый из них сказал богомольцам свое слово.

История взаимотношений Епископа Диомида с руководством РПЦ сложная и конфликтная.

Епископ Диомид стяжал широкую известность 22 февраля 2007 года, когда в интернете появилось за его и иже с ним подписью Обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви, содержащее критику руководства Московского Патриархата за «отступления от чистоты православного вероучения».

Первоначально текст был размещён на крайне правом церковно-просветительском сайте Русь православная(), редактируемым К. Ю. Душеновым, под общим заголовком Пора пресечь беззаконие; засим последовало интервью епископа порталу под заголовком Компромисс в вере — это грех.

7 марта 2007
заместитель Председателя Отдела внешних церковных связей Московской Патриархии прот. Всеволод Чаплин обвинил г-на Душенова и г-на М. Назарова в создании скандала: «вся эта история была раскручена двумя этими людьми и их общественными группами поддержки для того, чтобы в идеале устроить переворот в Русской Церкви, захватить в ней власть через дестабилизацию положения, а если по минимуму — то просто устроить очередную кампанию в свою славу, ради своих личных интересов»

Обращение, в реальности оказавшееся, по версии Патриархии, предисловием к книге, вызвало интенсивное обсуждение в церковной и общественно-политической среде.

Особая острота возникшей дискуссии была обусловлена временем предания огласке Обращения — за несколько месяцев до состоявшегося 17 мая 2007 формального объединения Московской Патриархии и Русской Зарубежной Церкви. Данное обстоятельство заставило высказаться руководство МП в том смысле, что Обращение могло быть целенаправленной диверсией, направленной на срыв объединения.

Так, митрополит Кирилл (Гундяев) отметил 1 марта 2007, что данное письмо появилось именно в преддверии подписания Акта о каноническом общении с Зарубежной церковью и отражает те «протестные настроения, которые имеют место в крайне радикальной части Русской зарубежной церкви»; он заявил, что «всё это направлено на то, чтобы сорвать подписание соглашения, помешать Русской православной церкви восстановить свое единство».

Митрополит высказал свою уверенность в том, что «главную роль здесь сыграла некая группа людей, которая еще находится в тени; но они будут найдены и обвинены в провокации». Спустя несколько дней м-т Кирилл высказал более мягкую оценку ситуации.

Обращение поддержал генерал Ивашов, который «категорически не согласен с мнением о том, что Обращение владыки Диомида — это „провокация, направленная против священноначалия Московской Патриархии“. Провокатор как раз тот, кто это утверждает!»

17 апреля 2007
в интернете появилось Пояснение к «Обращению» епископа Диомида, клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии РПЦ МП, которое подчёркивает с особой силой «необходимость скорейшего созыва Поместного Собора», не созывавшегося в РПЦ с 1990.

6 июня 2007
было обнародовано Решение епархиального собрания и Открытое письмо Патриарху Алексию II, которые принципиально повторяют мысли Обращения, но в более категоричном тоне. Решение фактически требует от Священного Синода МП принесения покаяния в ереси: «1. Осуждаем экуменизм как ересь <…> Ради мира и церковного единства просим всех причастных к этой ереси принести покаяние и отречься от нее, да пребудем все едины в чистоте православного вероисповедания».

Сбор подписей под открытым письмом Патриарху Алексию II в поддержку решения Анадырско-Чукотской епархии от 6 июня 2007 г. организовала редакция санкт-петербургской газеты Русь православная на специальном сайте.

28 июня 2007
опубликовано «увещательное послание» епископу Диомиду, принятое Духовным собором Свято-Троицкой Сергиевой Лавры от 20 июня 2007 года, в котором высказывается мысль, что «своими обращениями преосвященный Диомид противопоставляет себя всей полноте Русской Православной Церкви и попирает принцип соборности».

13 августа 2007
митрополит Кирилл, отвечая на вопрос о его «отношении к письму академиков, обеспокоенных клерикализацией общества», провёл параллель между письмом епископа Диомида и обращением академиков, сказав, что за обоими «скрывается желание изолировать Церковь»; он также заметил, что не уверен в авторстве владыки Диомида и будет на этом настаивать, пока сам с ним не поговорит.

В конце октября 2007
Митрополит Кирилл: «дискуссия по тем вопросам, которые ставятся в „обращении“, является нормальным элементом жизни церкви. Уже появилось, кстати, немало богословских отзывов на это „обращение“, что позволяет взглянуть на поднятые проблемы с разных углов зрения. Считаю такое обсуждение естественным и нормальным.»

В январе 2008
года пользующийся авторитетом в РПЦ МП старец иеросхимонах Рафаил (Берестов), проживающий в скиту Новоафонского монастыря в Абхазии, распространил обращение, в котором поддерживает епископа Диомида и утверждает, что Алексий II «слушается постановлений врагов Церкви и идет у них на поводу».

23 января 2008 года
Новые известия сообщили, что в Нижнем Новгороде собирают подписи под обращением Патриарху Алексию II, митрополиту Кириллу (Гундяеву) и архиепископу Нижегородскому и Арзамасскому Георгию в поддержку епископа Диомида: нижегородцы так же требуют немедленного созыва поместного Собора и осуждают участие Алексия II в совместной молитве с католиками в соборе Парижской Богоматери.

9 октября 2007
было опубликовано интервью епископа Диомида, в котором он подверг критике молитву, совершёную Патриархом Алексием II в ходе своего визита во Францию в соборе Нотр-Дам де Пари, заявив, что «эта совместная молитва с католиками в Париже не делает чести Святейшему», и расценив её как «отступлением от нашего православного вероучения». 19 ноября 2007 года в своём Обращении к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и ко всем верным чадам Русской Православной Церкви детализировал свои обвинения в связи с парижским инцидентом.

15 апреля 2008
На заседании Священного Синода РПЦ в отношении двух периодических изданий, которые «выходят по благословению епископа Анадырского и Чукотского Диомида (Дзюбана)», констатировалось следующее: «деятельность изданий „Дух христианина“ и „Пасха Третьего Рима“ является вредной для Церкви, вносит в среду православных христиан дух неправды, распрю и разделение (см журнал № 32). Синод постановил считать невозможным распространение указанных изданий или отдельных их материалов в храмах и монастырях Русской Православной Церкви, в связанных с нею книготорговых учреждениях и различных сетях распространения информации, а также на православных выставках и ярмарках.».

10 июня 2008 года
вместе с клириками своей епархии, опубликовал «Открытое письмо клириков и монашествующих Анадырской и Чукотской епархии Патриарху Алексию II», которое, предвосхищая «карательные меры», которые могут последовать против него на намеченном на конец июня того же года Архиерейскм соборе, гласило: «Считаем необходимым сообщить, что ни клир, ни миряне не примут нового епископа и будут отстаивать служение на Чукотской кафедре епископа Диомида. Народ понимает, что отстранение от епископского служения нашего владыки не оздоровит Церковь, зараженную ересями, католическим прозелитизмом и другими опасными болезнями, и не решит ее проблем. Нужно не замалчивать накопившиеся проблемы, а решать их в духе святоотеческого учения».

19 июня 2008 года
Епископ заявил, что не собирается приезжать на Архиерейский собор ввиду своей болезни; также, в интервью газете «Дух христианина», издаваемой по его благословению, в частности, следующее: «Митрополит Кирилл, епископ Иларион и прочие их сторонники питаются от Ватикана, кормятся от него. Свои средства они прокручивают в западных банках, у них бизнес на западе. Это и подвигает их идти в ногу с католиками, содействовать им, а за это получают от Ватикана дивиденды.»

24 июня 2008 года
На Архиерейском Соборе, открывшемся среди двух противостоящих пикетов у входа в Зал церковных соборов, Патриарх Алексий II , в частности, сказал: «Хранение единства предполагает соблюдение Церкви от разделений и расколов. Минувшие годы вновь показали, сколь легко соблазн раздора и смуты проникает в церковную среду и сколь быстро ему могут поддаться члены Церкви — от рядовых мирян до отдельных епископов, заявляющих, что только они хранят истину и подлинное благочестие и противопоставляющих себя церковной Полноте. Показательно, что эти претензии, как правило, сочетаются у таких лжеревнителей не только с огульным осуждением Священноначалия и несогласных с ними клириков и мирян, но часто также с элементарной безграмотностью и с откровенной ложью. <…> Одной из острых проблем, стоящих сегодня перед Православием, являются тенденции маргинализации, проявляющиеся в разных формах, но базирующиеся на общем основании — эсхатологических страхах и стремлении к сектантскому изоляционизму, поборники которого хотели бы навязать его всей Русской Церкви. Фактически мы столкнулись с проблемой почти открытого противостояния некоторых представителей клира и мирян Священноначалию. Печально сознавать, что эти настроения были поддержаны отдельными представителями епископата. <…> Каждый архипастырь должен четко знать свои полномочия и действовать исключительно в границах своей юрисдикции. Нарушением принципа канонической ответственности архиерея является не только открытие храмов или рукоположение клириков вне пределов своей епархии, но и благословение им печатных изданий или деятельности общественных организаций на чужой территории, а также вопреки волеизъявлению высшей церковной власти. <…> Полагаю, что настоящий Собор призван дать таким действиям ясную и твердую оценку.»

27 июня 2008 года
Архиерейский Собор принял Определение «О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского», гласившее: «<…> 2. За совершение канонических преступлений <…> епископ Диомид извергается из священного сана. 3. <…> Собор призывает епископа Диомида к немедленному прекращению деятельности, соблазняющей чад Церкви и провоцирующей раскол, и к принесению покаяния за содеянное перед всей Церковной Полнотой в лице Священного Синода на его ближайшем заседании. <…> 5. Решение Освященного Архиерейского Собора об извержении из сана епископа Диомида вступает в силу в случае его отказа выполнить указания, содержащиеся в пункте 3 настоящего определения. <…>». На состоявшемся 28 июня заседании Священный Синод постановил уволить епископа Диомида от управления Анадырской епархией с запрещением в священнослужении; временное управление епархией было поручено архиепископу Хабаровскому и Приамурскому Марку (Тужикову).

На синодальном Определении нет подписей митрополитов:
Токийского и всея Японии Даниила, Восточно-Американского и Нью-Йоркского Илариона (предстоятеля РПЦЗ), Таллинского и всея Эстонии Корнилия, которые 23 июня были включены «в состав Священного Синода, являющегося по Уставу Президиумом Архиерейского Собора, на время работы Собора»; однако их подписи значатся под Определением Собора, принятом накануне. По некоторым сведениям, митрополит Иларион воздержался при голосовании об извержении из сана епископа Диомида; несколько архиереев голосовали против.

В ответ на решение Собора епископ Диомид (равно как и иные эксперты) указал на очевидное нарушение Собором 74-го Правила святых апостол и иных положений церковного права, запрещающих судить епископа в его отсутствие, чем, по мнению церковного историка Якова Кротова (Украинская Автокефальная Православная Церковь (обновлённая)), Собор «грубо нарушил каноническое право, которое не отдельное для Русской Церкви Московского патриархата, а общее для всей Вселенской православной Церкви». Наблюдатели также отмечают несостоятельность самой формулировки соборного Определения, предусматривающей отложенность вступления его в силу

29 июня 2008 года, в воскресенье
Епископ объявил своей пастве, что «не намерен ни в чём каяться, так как не считает себя виноватым»; продолжал де-факто управлять епархией. В тот же день сказал в интервью Независимой газете: «Конечно, у нас не любят выслушивать другие мнения. Потому я и протестую против церковного тоталитаризма. Я выступил в защиту православной веры, против размывания ее другими верами. И считаю, что решение Собора незаконное. Я должен был лично присутствовать на этом заседании. <…> Я не собираюсь покидать Чукотку. Буду исполнять те обязанности, которые мне будут предписаны, хоть монаха. Не собираюсь ни в чем каяться. Это мои убеждения, и я призываю к чистоте и прочности нашей веры. Меня многие поддерживают, поддерживают и прихожане. В ближайшее время приедет новый епископ Чукотки.»

30 июня 2008 года
Епископ Диомид направляет жалобу на решение Архиерейского Собора в Церковный суд; в тот же день официальный представитель Патриархии Вл. Вигилянский заявил, что Церковный суд не примет жалобы епископа Диомида, так как «Архиерейский Собор поручил Священному Синоду суд над епископом Диомидом. То есть в данном случае Священный Синод является высшей инстанцией церковного суда.» В тот же день также направил письмо Патриарху Алексию II с просьбой «рассмотреть вопрос об отмене или приостановлении действия этого решения Архиерейского Собора, как совершенного в нарушение апостольских канонов и правил, а также под давлением лжи и клеветы, распространенной митр. Кириллом (Гундяевым).»

4 июля 2008 года
Епископ Диомид в интервью заявил о ситуации в епархии и своих намерениях: «Уже приходили представители спецслужб и всех предупреждали, что если начнется какая-то заваруха, то владыка может пойти по статье 282 УК РФ — за разжигание межрелигиозной вражды. <…> Я останусь в юрисдикции Русской Православной Церкви Московского патриархата, но не подчиняясь еретическому священноначалию.» В тот же день было сообщено о прибытии в Анадырь архиепископа Марка (Тужикова).

8 июля 2008 года
было сообщено, что архиепископу Марку не удалось 7 июля войти в епархиальное управление, которое размещается на частной квартире в Анадыре; сам епископ Диомид отбыл в тот же день утром из Анадыря на мыс Шмидта, что интерпретировалось как его отказ прибыть на летнюю сессию Священного Синода.

10 июля 2008 года
епископ Иларион (Алфеев) сравнил епископа Диомида с «попом Гапоном, который пытается вокруг себя сплотить народ, вдохновив его идеями борьбы неизвестно с чем и неизвестно за что»; повторил аналогичные обвинения в номере Комсомольской правды от 14 июля 2008 года.

15 июля 2008 года
было официально сообщено, что планировавшееся на 17 июля того же года (обычная дата, приуроченная к Сергиеву дню) очередное заседание Священного Синода состоится 2 сентября 2008 года

Предание анафеме иерархов РПЦ

17 июля 2008 года
Епископ Диомид выступает с Обращением, в котором предал анафеме Патриарха Алексия II, а также митрополита Кирилла (Гундяева), его предшественника на посту председателя ОВЦС митрополита Филарета (Вахромеева) «и всех их предшественников, участвовавших в антимонархическом февральском бунте 1917 года и всех вместе с ними помышляющим, яко Православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о Них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в Них не изливаются, и тако дерзающим противу Их на бунт и измену, и всем отменяющим сей Православный анафематизм» (имеется в виду анафематизм Недели Православия, не провозглашаемый в Русской Церкви с 1918 года). Обращение также извещало, что на время разрешения догматических и канонических вопросов Диомид намерен перевести на самоуправление Чукотскую епархию Русской православной церкви, «то есть с ведением дел вне подчинения еретическому священноначалию».

В отношении решения прошедшего Архиерейского Собора Обращение гласило:

«Все решения прошедшего Архиерейского Собора, в том числе о лишении меня священного сана, признаю не имеющими канонической силы ввиду открытого исповедания участниками этого Архиерейского Собора основных положений ересей цареборчества, экуменизма и глобализма, а так же в виду грубых нарушений 74-го Правила святых Апостолов и 28-го Правила Карфагенского Собора, регламентирующих процедуру проведения церковного суда».

18 июля
подлинность Обращения была подтверждена окружением епископа Диомида, а также им самим. В тот же день было обнародовано мнение руководителя московского отделения Союза русского народа Михаила Назарова: «Я думаю, что владыку Диомида поддержит четверть верующих РПЦ, ведь он остался единственно верным церковным канонам архиерей. Это приведет к размежеванию внутри церкви.»Религиозный обозреватель Независимой газеты Павел Круг полагал: «Похоже, проблема Диомида станет долгим и трудным бременем не только для РПЦ, но и для государства, потому что весь пафос его борьбы за чистоту православия — это непримиримая критика нынешней государственной власти, которую всемерно поддерживает Церковь. А из церковной среды порой выходят не только сервильно настроенные иерархи, но и беспощадные критики.»

Дата рождения: 5 июля 1979 г. Страна: Россия Биография:

Окончил 9 классов средней школы № 8 г. Перми. В 1994-1997 гг. обучался в профессиональном училище № 19 г. Перми.

В 1997 г. поступил на химико-технологический факультет Пермского государственного технического университета по специальности «Машины и аппараты промышленных производств и строительных материалов». По окончании 3 курса перевелся на заочное отделение. В январе 2002 г. со степенью бакалавра защитил дипломную работу по направлению «Технологические машины и оборудование».

С апреля 2002 г. — насельник Михайло-Архангельского мужского монастыря с. Козиха Новосибирской обл. В обители проходил различные послушания, связанные со строительством Троице-Владимирского собора на подворье в г. Новосибирске. С июня 2003 г. — регент монастырского братского хора, с апреля 2008 г. по апрель 2011 г. — благочинный подворья.

31 марта 2006 г. наместником монастыря пострижен в монашество с наречением имени Матфей в честь святого апостола и евангелиста Матфея.

В 2002-2007 гг. обучался в Томской духовной семинарии (заочно).

Восемь лет назад владыка Диомид обличил пороки экуменизма, сергианства и сребролюбия. Много воды утекло с тех пор. Иные гонители владыки уже и сами в числе гонимых. Но, почему-то, до сих пор никто не попросил прощения у батюшки Диомида и не сказал: владыка, Правда Ваша! Свершается то, против чего только Вы и решились открыто выступить. Тысячелетняя история Святой Руси, не знавшей соглашений с латинянами, позорно заканчивается...

12.02.16 г. в 16:30 состоится подписание первой в истории Русского Православия Совместной декларации между патриархом Кириллом и папой Римским.

Диомид был прав. Правы были и те, кто не молчал, и по мере сил поддерживал его стояние в Истине.

Прилагаемая статья - хорошее напоминание о тех временах. Вспомните, кто и как "мочил" сторонников Диомида. Сравните с тем, что они проповедуют ныне. Так познается Истина и обличается ложь. Это очень полезно. Иначе, не выйти из стада, ведомого на бойню козлом-провокатором. Иначе - не спастись.

Максим Лесков

Владимир Высоцкий

НЕДОЗВОЛИТЕЛЬНЫЕ УЛОВКИ В АРХИЕРЕЙСКОМ СПОРЕ

Современная церковная жизнь, к сожалению, являет нам не только примеры высокой нравственности и подвижничества, но и преподносит грустные уроки оскудения братской любви, вплоть до публичных проявлений злословия, гнева, тщеславия и лицемерия со стороны тех, кому Господь доверил архипастырское служение.

Стыдно и больно свидетельствовать об этом, но молчанием предается Бог, истинных учеников которого узнают не по блестящей форме и драгоценным наградам. "По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою" (Иоан.13:35). Вместо этого миллионы православных по всему миру стали очевидцами полномасштабного использования всего арсенала грязных информационных технологий для дискредитации епископа Диомида.

Сознательно или нет, но этим был нанесен страшный удар по Русской Православной Церкви, трагические последствия которого проявятся в ближайшем будущем. Одними уловками, репрессиями и «затыканием рта» единство Церкви Христовой, также как и единство России, сохранить невозможно. Жаль, что нынешними миссионерами и космополитами эти меры оказались востребованнее, чем жажда Истины, верность святоотеческим традициям и стремление миром разобраться в поднятых владыкой вопросах по-существу.

Напомним: на Богоявленье Господне 2007 года, отчаявшись получить ответ на архиважные вопросы духовной жизни в рамках церковной иерархии, чукотский архиерей публично потребовал разъяснить пастве позицию Церкви по следующим пунктам .

Первое . О стремлении сторонников еретического учения экуменизма объединить все веры в одну религию.

Второе . О развитии духовного соглашательства (неосергианство), подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти.

Третье . О молчаливом согласии вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящей к распаду государства, демографическому кризису, и другим негативным последствиям.

Четвертое . Об оправдании и благословении персональной идентификации граждан и дискриминации верующих по принципу несогласия с процессами глобализации.

Пятое . Об одобрении демократии, вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года.

Шестое . Об участии в межрелигиозных саммитах под эгидой лидеров «большой восьмерки», что является признанием их власти.

Седьмое . О подписании на московском саммите религиозных лидеров в итогового документа, в котором была засвидетельствована вера в одного «Всевышнего».

Восьмое . О несогласии с официальным заявлением о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма.

Девятое . Об озабоченности и несогласии с попранием принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и передачи важнейших его функций собору архиерейскому.

В ответ на эти тезисы, требующие серьезной общественной дискуссии, против владыки была развернута грубая информационная война, ее участники не брезговали ничем, даже запретными в любом культурном обществе методами ведения публичной полемики. Дабы не быть голословным, позвольте воспроизвести наиболее яркие примеры уловок, использованных для дискредитации опального владыки и его сторонников. Приемы эти достаточно подробно описаны в работе профессора С. И. Поварнина «Искусство спора», цитаты из которой по тексту выделены курсивом .

1. Игра "красивыми названиями" и "злостными кличками"

Принятие названия часто решает все дело. Ведь приняв его, мы, тем самым, приняли, что предмет, обозначенный им, обладает и соответственными свойствами. Чтобы мы приняли на веру название, он пользуется, кроме обычной нашей склонности к этому, еще разными обычными уловками, напр., внушением.

Говорит безапелляционным тоном, употребляет название, как нечто само собою разумеющееся, несомненно правильное. Отвлекает внимание от проверки скрытой оправдательной посылки и т.д., и т.д. Есть названия, которые особенно пригодны для такой уловки: это те названия, которые имеют оттенок порицания или похвалы; ими пользуются, как "злостными кличками" или "красивыми словами", "красивыми названиями". Часто это в полном смысле "гипнотизирующие слова". Они действуют на человека мало развитого, как меловая черта на курицу.

Говорят, если пригнуть голову курицы к полу и провести от клюва мелом прямую черту, курица несколько время останется неподвижно в таком положении, созерцая только эту черту. Так и человек, загипнотизированный соответственным словом, теряет способность рассуждать, правильно это слово приложено или нет. Особенно, если усиленно ударяют на такое слово и растекаются по поводу его "в красноречии".

Читая само заявление, мы, обыкновенно, не вникаем в него с должным вниманием; поэтому "злостная кличка" проходит "сама собою", без критики, особенно, если она дана в "нашей газете", которой мы доверяем. Иногда этими "злостными кличками" пугают или, как говорят в народе, "пужают" робких людей. Но иногда злостная кличка обращается в страшное орудие демагогии. Из истории известно, что стоит крикнуть в иной момент толпе: "это провокатор", "отравитель", "революционер" и т.д., и участь человека будет решена.

Иллюстрации в заголовках:

• Епископ Венский Иларион сравнил епископа Диомида с Гапоном
• Епископа Диомида сравнили с обвенчавшим гей-пару священником
• В Союзе православных граждан назвали епископа Диомида и его сторонников "оранжевыми" противниками Церкви
• Союз православных граждан: Обществу не нужны гуру из Анадыря
• "Диомид зарвался. Мятежный епископ Чукотки выступил с новым скандальным письмом"
• РЦП не поверила епископу Диомиду, что тот не явился на Архиерейский Собор из-за болезни. "Прогульщика" накажут
• Епископ Диомид мало чем отличается от подростка, который живет в мире виртуальной игры
• Популярность епископа Диомида подобна печальной славе Герострата, считает глава Издательского cовета Русской православной церкви
• Диомиду дали саноотвод. Ненавистник мусульман и иудеев лишен сана

2. «Неправомерное использование синонимов»

Далеко не все равно сказать "Ревность к вере" и "фанатизм". Если я высказал тезис: "ревность в вере - обязанность каждого религиозного человека”, а противник мой изменил его: "вот вы утверждаете, что каждый религиозный человек должен быть фанатиком”, то он исказил мой тезис. Он внес в него оттенок, благоприятный для опровержения. Вложил признаки, которые делают тезис незащитимым.

Конечно, сказать, что фанатизм- обязанность каждого христианина – нелепо. Вообще эта уловка – вероятно самая употребительная. Люди прибегают к ней как бы инстинктивно, стараясь обозначить понятие названием, наиболее благоприятным для себя, наиболее неблагоприятным для противника. И чем грубее ум, тем грубее и примитивнее выходят и подобные софизмы.

Иллюстрации в заголовках:

• "Грозит ли Церкви политический раскол? Его провоцирует борьба "ревнителей" православия за "чистоту веры"
• Диомид консолидировал всех возможных церковных фундаменталистов
• Отец Борис Михайлов: "диомидовцы" кажутся неприкаянными
• Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл: "Не избежишь радикального ответа". О вызовах и угрозах современного мира с обозревателем "МН" говорит один из самых влиятельных иерархов Русской православной церкви"

3. «Уловка артистов»

Если спор очень важный, при слушателях, ответственный, то, говорят, иные прибегают даже к "уловке артистов". Некоторые артисты, напр., певцы, чтобы "подрезать" своего соперника, перед выступлением его сообщают ему какое-нибудь крайне неприятное известие, чем-нибудь расстраивают его или выводят из себя оскорблением и т.п., и т.п., в расчете, что он после этого не будет владеть собой и плохо споет. Так, по слухам, не гнушаются поступать изредка некоторые спорщики перед ответственным спором. Лично мне никогда не приходилось наблюдать этой подлой уловки, но, несомненно, возможна и она. Нужно и против нее быть настороже.

Иллюстрации в заголовках:

• Епископ Диомид подлежит церковному суду - богословская комиссия
• Суд ждет мятежника. Священник Владимир Вигилянский: "У епископа Диомида еще есть шанс оправдаться"
• "Между Богом и блогом. Священников, позволяющих себе лишнее в Интернете, будут наказывать"
• Союз православных граждан призывает Чукотского епископа к покаянию
• Отказ епископа Диомида покаяться чреват отлучением от Церкви
• Митрополит Кирилл призвал епископа Диомида не губить свою душу
• Иерарх Русской церкви надеется, что епископ Диомид прибудет на Архиерейский Cобор и покается
• "Извержение из сана означает одновременно и гибель души", - предупредил митрополит Кирилл епископа Диомида о его загробной участи

4. «Диверсия»

Совершенно оставить во время спора в стороне прежнюю задачу спора, неудачный тезис или довод и перейти к другим, называется "сделать диверсию". Диверсия делается различным образом. Наиболее грубый способ состоит в том, что спорщик прямо, "сразу" оставляет довод или тезис и хватается за другой. Это случается чрезвычайно часто.

Иллюстрации в заголовках:

• Пензенские "сектанты" - следствие системного невнимания церковноначалия к "оранжевой революции" среди мирян, считает диакон Кураев
• Сторонники оппозиционного епископа Диомида у храма Христа Спасителя избили девушку
• С пензенскими затворниками сравнил епископа Диомида в прямом эфире телеканала О2ТВ сотрудник ОВЦС МП священник Георгий Рябых
• Диомидовцы избили журналистов возле храма Христа Спасителя
• "Интерфакс-религия" описывает избиение у ХХС женщиной-редактором главы московского отделения СПГ Кирилла Фролова
• Стычки во время Архиерейского собора заказные, считают в Сыктывкарской и Воркутинской епархии

5. "Дамский аргумент"

Он в ходу и у мужчин, да еще как; но в женских устах он, в общем, получает почему-то особый блеск и рельефность. Суть его вот в чем. По многим вопросам возможно, мыслимо не одно, не два, а несколько, много решений, несколько предположений и т.д. Некоторые из них противоположны друг другу.

По здравому смыслу и по требованиям логики надо учитывать все их. Но софист поступает наоборот. Желая, напр., защитить свое мнение, он выбирает самое крайнее и самое нелепое противоположное из других мыслимых решений вопроса и противопоставляет своему мнению. Вместе с тем он предлагает нам сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль. Чем ярче контраст между нелепостью и защищаемым им мнением, тем лучше. Все остальные возможные решения намеренно замалчиваются .

Иллюстрации в заголовках:

• Епископ Иларион призывает чукотского архиерея предпочесть покаяние окончательному расколу
• Митрополит Кирилл: для христианства гибельны как самоизоляция, так и путь соглашательства
• Митрополит Кирилл считает бесперспективными попытки заставить Церковь уйти в изоляцию
• Позиция епископа Диомида в отношении мобильных телефонов - это путь к очередному расколу, считает диакон Кураев
• Религиозные фанатики ведут Христианство в Содом и Гоморру

6. «Чтения в сердцах»

Эта уловка состоит в том, что софист не столько разбирает ваши слова, сколько те тайные мотивы, которые заставили вас их высказывать. Иногда даже он только этим и ограничивается. Эта уловка встречается очень часто и употребляется вообще для "зажимания рта" противнику. Таким образом, для искусного любителя "читать в сердцах" представляется, при желании, возможность отыскать всюду какую-нибудь "крамолу" и т.п., как в некоторых словах противника, так иногда и в его молчании.

Иллюстрации в заголовках:

• Ортодоксального епископа Диомида сочли жертвой антицерковных сил
• Обличительное письмо епископа Диомида направлено на срыв воссоединения Русской церкви - митрополит Кирилл
• "О мотивах откровений от Диомида. Русскую Православную Церковь пытаются расколоть накануне ее объединения"
• "Грозит ли Церкви политический раскол? Его провоцирует борьба "ревнителей" православия за "чистоту веры"
• Представитель Московского патриархата обвинил Душенова и Назарова в попытке захватить власть в Церкви
• Епископ Диомид - инструмент в руках сил, создающих альтернативную "Церковь", считают в Московском патриархате
• Епископ Егорьевский Марк: Сознательных сторонников епископа Диомида – единицы
• Московский патриархат: епископ Диомид - марионетка в чужих руках

7. «Инсинуация»

Человек стремится подорвать в слушателях или читателях доверие к своему противнику, а, следовательно, и к его доводам, и пользуется для этой цели коварными безответственными намеками. К сожалению, эта уловка очень в ходу, и ею не брезгают даже иные весьма почтенные деятели.

Иллюстрации в заголовках:

• Епископ Диомид утверждает, что не писал обращения к верующим - митрополит Кирилл
• Дьякон Кураев связывает смерть в пензенской пещере с именем Диомида
• Диакон Андрей Кураев рад извержению из сана епископа Диомида, который "выгонял людей из городов"
• "Печать Антихриста. Чукотский епископ поднял новую волну возмущения против Церкви"
• Тайна Диомидовой болезни. Иерархи считают скандально известного епископа симулянтом
• Епископа Диомида обвиняют в попытке организовать авиакатастрофу
• Епископ Диомид не сумел защитить диссертацию, так как списал ее с чужой книги, рассказали в Московской духовной академии

8. «Двойная бухгалтерия»

Все почти люди склонны более или менее к двойственности оценок: одна мерка для себя и для того, что нам выгодно или приятно, другая – для чужих людей, особенно людей нам неприятных, и для того, что нам вредно и не по душе. Напр., когда очень хороший по существу человек бранит другого за то, что тот на него насплетничал – и сам тут же передает об этом другому новую сплетню. Не из мести,– нет! Он просто не отдает себе отчета, что это сплетня. Сплетня – когда говорят другие; а когда говорим мы то же самое, это "передача по дружбе" интересного факта из жизни знакомых.

ИЛЛЮСТРАЦИИ:

• В Московской патриархии обвиняют Чукотского епископа в попрании канонов и сознательном введении людей в заблуждение
• Отлученный епископ Диомид обвиняет митрополита Кирилла во лжи
• Православные могут молиться в чужих храмах - митрополит Кирилл
• Диакон Андрей Кураев: "Каноны - это мечта о том, какою Церковь должна быть"
• Диакон Андрей Кураев: 74 апостольское правило не имеет отношения к епископу Диомиду
• Священный Синод признал вредными для Церкви две газеты, издающиеся по благословению епископа Чукотского Диомида

9. «Подмена тезиса, его усиление или смягчение»

Недобросовестные противники часто прибегают к "искажению" тезиса. Тезис был дан, напр., такой: "Министры наши бездарны". Противник "искажает"" его, усиливая: "вы утверждаете, что министры наши идиоты”. Или я доказываю, что "смертная казнь при некоторых обстоятельствах и условиях необходима".

Противник опровергает меня перед слушателями так, как будто я утверждал, что смертная казнь вообще необходима и называет меня "ярым защитником смертной казни", бросая при этом на меня громы негодования и возмущения. Эта уловка чаще всего встречается при опровержениях и имеет больше всего успеха при малоразвитых в умственном отношении слушателях. Малоразвитый ум склонен понимать все "просто"; он не умеет отмечать "тонкие различия" в мыслях, он прямо их не любит, иногда не терпит и не понимает. Они для него слишком трудны.

Иллюстрации в заголовках:

• Ждать Христа, а не встречать антихриста. Иерей Евгений Максименко подверг критике сторонников епископов Диомида и Ипполита
• Диакон Андрей Кураев о ситуации вокруг "обращения" епископа Анадырского и Чукотского Диомида
• Настоятель храма: Архиерейский собор был прав, лишив сана епископа Диомида

10. "Перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда"

Надо доказать, что мысль истинна или ложна; доказывают, что она полезна для нас или вредна. Надо доказать, что поступок нравственен или безнравственен; доказывают, что он выгоден или невыгоден для нас и т.д. Напр., надо доказать, что "Бог существует"; доказывают, что вера в Его бытие приносит утешение и счастие.

Часто нет убедительнее доводов для среднего человека, чем те выводы, которые затрагивают насущные интересы его. Даже самые простые доводы чисто "карманного свойства” (argumenta ad bursam ), имеют волшебное действие. Это отлично знает и каждый "мошенник слова". Поэтому данная уловка – любимое орудие подобных мошенников.

Иллюстрации в заголовках:

• Наместник Троице-Сергиевой лавры призывает Чукотского епископа прекратить сеять смуту среди православного народа
• ДОКУМЕНТ: Определение Архиерейского Собора РПЦ МП о деятельности епископа Анадырского и Чукотского Диомида
• Богословско-канонический анализ писем и обращений епископа Анадырского и Чукотского Диомида

10. "Ложное обобщение"

Человек приводит несколько примеров того, что такие-то лица или такие предметы обладают известным признаком и т.д., и без дальнейших рассуждений делает вывод, что все подобные лица и предметы обладают этим признаком. Вроде того, как Гоголевский герой видел, что все православные, каких он встречал, едят галушки, и отсюда делал вывод, что все православные вообще едят галушки, а кто не ест их, тот не православный.

Иллюстрации в заголовках:

• Чукотский епископ считает недопустимым для православного человека иметь мобильный телефон
• Православная молодежь в Москве протестует против "диомидовцев"
• Немногочисленные сторонники епископа Диомида на коленях отмаливают его судьбу за стенами Архиерейского Собора

11. «Довод к городовому»

Сначала человек спорит честь честью, спорит из-за того, истинен ли тезис или ложен. Но спор разыгрывается не в его пользу – и он обращается ко властям предержащим, указывая на опасность тезиса для государства или общества и т.д. И вот приходит какая-нибудь "власть" и зажимает противнику нашему рот, что и требовалось доказать. Спор прекратился и "победа" за ними. Но "призыв к городовому" имеет целью только прекратить спор.

Многие этим не довольствуются, а применяют подобные же средства, чтобы "убедить" противника, т.е. вернее, заставить его, по крайней мере на словах, согласиться с нами. Тогда подобные доводы получают название "палочных доводов". Конечно, и в наше время употребляются еще "палочные доводы" в буквальном смысле слова. Насилие во всех видах очень часто "убеждает" многих и разрешает споры, по крайней мере, на время.

Позвольте ответить еще одной цитатой Сергея Иннокентьевича Поварнина: «…такие уловки, как палочные доводы, аргументы к "городовому", срывание спора, инсинуация и т.д., и т.д. должны быть везде разоблачаемы, где только можно их доказать. Сущность же их такого характера, что доказать их наличность не составляет часто особого труда. Правда, на противника-софиста такие разоблачения влияют сравнительно редко: по большей части человек, сознательно прибегающий к ним, обладает довольно толстой кожей и его "разоблачениями" не проймешь, он будет продолжать свое дело.

Но есть люди, которые пускают в ход такие уловки по недостаточной сознательности, "не ведают, что творят". Такие люди могут и "устыдиться", увидев воочию яркое изображение сущности своей уловки. Полезны подобные разоблачения и для слушателей и читателей. Наконец, вообще говоря, молчать и без протеста переносить подобные приемы там, где можно доказать их наличность – поступок даже противообщественный. Это значит – поощрять на них в дальнейшем. Протест в этих случаях – наш долг, хотя бы и нельзя было ожидать от него осязательного результата».

Максим Лесков

15.07.2008 г.

Подробнее см.: С. И. Поварнин, «Искусство спора» , Петроград, 1923 г. В аннотации к изданию сказано: «Классическая серьезная книга по искусству спора, написанная известным специалистом по логике и риторике. Содержит классификацию споров и уловок в споре. Книга научит вас читать "между строк" газеты и телеинформацию, заметить уловки ваших противников, правильно изложить свои доводы в споре любого типа. Для широкого круга читателей».

Обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви

Мы, клирики, монашествующие, миряне Анадырско-Чукотской епархии во главе с нашим архипастырем и отцом Преосвященнейшим епископом Диомидом, обращаемся ко всем верным во Христе чадам православной Церкви.

Наше обращение вызвано той болью и скорбью, которыми сейчас наполнены души всех искренно стремящихся ко спасению православных христиан. Данное обращение составлено во исполнение слов Христа Спасителя: "Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь" (Матф. 18:15-17). В настоящее время в Русской Православной Церкви Московской Патриархии, членами которой мы являемся, существует ряд отступлений от чистоты православного вероучения.

Первое. Постоянно набирает силу еретическое учение экуменизма, стремящееся вопреки словам Священного Писания, церковных канонов и правил, святоотеческого учения объединить все веры в одну религию или, по крайней мере, "духовно" их примирить.
В рамках этого движения совершаются совместные молитвы с еретиками, еретики присутствуют на православном богослужении, при этом нарушаются 45, 46 и 65 Апостольские правила и 32, 33 и 37 правила Лаодикийского собора. Учащаются приветственные "братские" послания православных инославным, противоречащие словам апостола Иоанна Богослова: "Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его" (2 Иоан.1:10,11). Проводятся совместные встречи и заседания, вопреки словам Божественного писания: "Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых" (Псал. 1:1.). "Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся" (Тит.3:10).

Второе. Развитие духовного соглашательства (неосергианство), подчиняющего церковную власть мирской, зачастую богоборческой власти, в ущерб богодарованной свободе. Это противоречит учению апостола Павла: "Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства" (Гал.5:1). "Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым" (Гал.1:10). Именно это является главной причиной участия церковных деятелей в экуменизме, одобрения ими глобализации, а в дальнейшем и к подчинению церковной организации единому мировому лидеру.

Третье. Молчаливое согласие вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящее к распаду государства, демографическому кризису, и другим негативным последствиям. Четвертое. Оправдание и благословение персональной идентификации граждан при ошибочном утверждении, что принятие внешних знаков и символов, навязываемых новым временем, не может повредить душе без ее сознательного отречения от Бога. Четкая тенденция дискриминации верующих по принципу несогласия с процессами глобализации (наличие старого паспорта, отказ от ИНН на храмы, монастыри). Практика неканонических мер церковных наказаний к священникам и монашествующим: запрещение в священнослужении, удаление с места служения и т.д.

Пятое. Одобрение демократии. Призыв к голосованию за определенных политических лидеров, вопреки церковным канонам и в нарушение соборной клятвы 1613 года.

Шестое. Проведение межрелигиозного саммита, с обращением к лидерам "большой восьмерки", что является признанием их власти. "Большая восьмерка" является органом мирового масонского правительства, подготавливает приход единого мирового лидера, т.е. антихриста. Поэтому всякое сотрудничество с ними духовно опасно. По словам архиепископа Аверкия (Таушева): "Необходимо помнить и знать: не может истинная Церковь Христова провозглашать и утверждать какую бы то ни было ложь и вступать в содружество или сотрудничество с врагами Христовыми! А потому все те епископы, клирики и миряне, которые в этой лжи участвуют и с врагами нашего Господа и Спасителя так или иначе дружат и сотрудничают, "православные" только по имени".

Седьмое. На прошедшем саммите религиозных лидеров в итоговом документе, подписанном всеми собравшимися представителями религиозных конфессий, была засвидетельствована вера в одного "Всевышнего": "Будем хранить мир, заповеданный Всевышним!". Мы не считаем, что у нас один "Всевышний" с иудеями, мусульманами, и прочими религиями и учениями. Об иудеях Господь сказал, что "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего" (Иоан.8:44). Мусульмане считают "всевышним" Аллаха, а Сына Божия простым пророком, Господь же говорит: "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Иоан.14:6). Об этом же учили и Апостолы: "Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца" (1 Иоан. 2:22-23). "А всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста" (1 Иоан. 4:3). "Один Господь, одна вера, одно крещение" (Еф.4:5).

Призыв религиозных лидеров, в том числе и представителей РПЦ МП, подписавших этот документ гласит: "Уважать и принимать друг друга, не взирая на религиозные, национальные и другие различия". В этом мы видим противоречие Евангельскому учению: "Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его" (2 Иоан. 1:10).

Восьмое. Мы выражаем свое несогласие с официальным заявлением по центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма. Это ложное мнение. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с современными иудаизмом и его моральным кодексом талмуда по которому все люди кроме евреев - "гои". Мы так же не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим, например, многоженство. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом и его моралью ордена иезуитов.

Девятое. Мы озабочены и не согласны с попранием принципа соборности в связи с долгим отсутствием созыва Поместного Собора и передачи важнейших его функций собору архиерейскому. Так, по уставу 1988 года: "В Русской православной церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда - законодательная, исполнительная и судебная - принадлежит Поместному Собору". А по уставу 2000 года: "Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви".
В заключение нашего послания мы просим и умоляем пред лицом всей Церкви Христовой архипастырей, пастырей, монашествующих и мирян, причастных тем или иным образом к перечисленным выше отступлениям от чистоты евангельского, догматического, канонического вероучения, обратиться от пути отступления и принести плоды достойные покаяния. Да пребудем все едины в чистоте православной веры. Обращаемся также ко всем чадам Русской Православной Церкви с призывом поддержать наше обращение.